人間世就是這樣，無心害人都會無端造成困擾，優秀一樣會變成別人的負擔；站在老師家長的立場，沒人不想養「好學生」也沒人不想教「好學生」，但好學生在有心無心間，卻不免造成不少間接損害，這些損害需要師長們努力「損有餘，補不足」，設法「平衡」回去；當然這些學生如果人際關係真夠圓熟，或許會這法彌補他們造成的困擾。
好學生給同班製造的第一個困擾，就是「明明只有一個人聽得懂，但老師看了好學生篤定的眼神，就繼續往下教了！」說真的這不是老師的錯，也不是好學生的錯，當然也不是「沒這麼好的學生」的錯，問題在於「一班就是這麼大班啊！」站在老師的立場，根本沒辦法讓「每個人當場都聽懂」，真要讓「現場人人都聽得懂」也絕對足以讓「早就聽懂的人覺得很無聊」，老師們通常看看「大致OK了就繼續推進」，可是老師憑什麼判定「大家都OK」呢？關鍵當然在「學生的眼神」！所以如果這位好學生一直給老師「我懂了！我會了！我沒問題，您繼續！」的激勵性眼神，你覺得多少老師會停下來？
正常狀況在同一個班上，一定有人慧根聰穎，舉一反三；一定也有人頻道搭不上線，不管怎麼講都聽不懂；所以對於站在講台上的老師來說，「眼神」就是決定「推進或重來」的基本依據；當然大家也知道台灣的學生普遍內向保守害羞，還多的是根本不鳥你，所以台下「鼓勵式眼神」當然可能造就「全班只有那個天才聽得懂」的後果，可是老師又哪會想這麼多啊？你們大家都表現「沒問題」的時候就是真的「沒問題」了嘛！自己有問題不問還怪誰？可是如果不是天才那麼快點頭，再多講一次能聽懂的學生，不也可能多三成嗎？
優秀學生造成的第一個困擾，是他們可能讓老師忽略「其實還有很多人沒跟上」，第二個困擾，在於某個程度上，他們的「積極反應」，反倒剝奪其他學生的受教權。
理論上，學生上課發言討論問題是好事，但那有個前提，是「學生對議題具有『一定程度』的認識」，這樣討論起來，才能教學相長。舉個例子來說：如果學生的程度都是「打過好幾場仗的特種部隊」，他們討論的經驗與案例就非常具有參考價值，他們就算針鋒相觀念想反，都足以讓所有旁聽者啞口無言，這種高規格的「討論」產生實質的意義。問題是假若學生本身通通都是「入伍剛滿一個月的活老百姓」呢？丟出複雜的軍事議題問題給他們「討論」，是能討論出個什麼深度？
我的意思是，雖然師生間的「討論」是必需的，但如果連「基本能力」都不足，討論其實只是浪費大家的時間。所以回到我們本來的問題，班上很有想法的人發言，會不會有負面影響？
去年有一位同學很活躍，絕大多數問題他都能提出自己的一套，不過在一年期滿前他突然開始轉向低調，後來他說「開始便低調」的原因是因為：
- 其他同學開始有：「你最會？你屌啊？這堂課是你開的嗎？」的雜音。
- 其實老師你說的，我大概懂個七成；所以我講的，也就是那七成；問題是我想聽不懂那三成； 所以如果都是我開口，那我就聽不到我不知道的那三成……
這位同學的意見，讓我思考滿久的；其實我很想聽他講，因為他的社會歷練與個人才智讓他的答案比旁人更具深度，其實我也經常覺得受他啟發；但是當他的發言已經引起旁人嫉妒，當他的發言已經讓其他同學覺得「受威脅」，當他發現「他講話可能剝奪別人聽課的權力」，還有當他覺得「他說話可能反而會讓我不說話」的時候，那我是不是應該終止討論？收回我的發言權？回復「一人高高在上的傳統模式」？只因為大家都覺得「最平庸的方式其實是最平等的方式」？
我想這些問題沒有標準答案，每次狀況、每個現場、每個個案，都該會有不同的「較佳答案」，我們只是都還在尋找「到底哪個方案較適合現場狀況」，並且我可以確定一件事，就是「好學生其實經常變成別人的負擔，不但他們自己通常不知道，就算是我們這些老師，在每個不同的情境中，也未必知道究竟該應該怎麼辦？」
留言列表
