一個真正成熟的人，是自私且無私的，如果莊周遇上馬斯洛：我們常用二分法評斷人，比方說，秦始皇，是聖君還是暴君？是偉人還是小人？鄭成功，是忠臣還是海賊王？是民族英雄還是滅族兇手？爸爸跟老婆被敵軍抓走，卻拒絕救援的漢高祖劉邦，看來是真小人真梟雄無誤，但若是救了爸爸和老婆，結果反而導致自己和爸爸和老婆和所有的跟隨者都因此被團滅，這樣的「忠孝」，和「蠢」有什麼兩樣？
二分法判斷事情，其實就是幼稚園小學生的思想水準：小朋友看哪卡通，基本二分，就是好人壞人，還有男生短髮穿褲子，女生長髮穿裙子……其實這樣的刻板印象，就來自簡單的二分法。當然，也不是說二分法「不好」，因為科學判斷邏輯思考，確實就來自二分法；但人生遠不是二元判斷這麼簡單，世人不是「不是朋友，就是敵人」，所以，成熟的人，會怎麼看事情？
有一天，學生問孔子，當時最偉大的政治家管仲，是怎麼樣的人？孔子說管仲「器小」又「不知禮」，學生大概因此以為老師討厭管仲，所以繼續問老師「那麼，當初管仲的主公掛了，管仲居然沒跟著自殺，他是個貪生怕死的小人，老師您說對不對？」沒想到孔子居然立馬幫管仲平反，孔子不但認為管仲不該在輿論要脅下自殺，還反問學生到底知不知道管仲有多偉大？這下學生傻了，老師剛不是還在罵管仲器小，怎麼回過頭來，問大家知不知道管仲的歷史定位在哪裡？
因為，孔子不是單純從「自私/無私」「好人/壞人」的二分法，看待事情的。孔子可不是笨蛋，當學生只是問管仲是否節儉，孔子就單純從「節儉」評價管仲；可是當學生問的是「所以那個混蛋應該要自殺，老師您說對不對！」孔子可沒笨到直線判斷的說「對啊，他是個小人，真該要自殺！」孔子反過來要學生思考的問題是，如果一個人的私德只有50分，可是他得公德可以累加100X10000000分，那你應該給他平均打幾分？還是對於「人」這種生物，根本不該用「分數」衡量這件事？
成熟如孔子，不會簡單用「好人/壞人」評價管仲，而是歷史定位歸歷史定位，私德歸私德。回到開頭我們問的那個問題，一個人，可不可能既自私，又無私？
這個說法，很顛覆常識；大家總是認為，自私就不可能無私，無私就不可能自私。可是像是墨子這種人，他「自私」的不愛他自己的家，卻「無私」的愛了天下的家，你要說他自私？還是說他無私？像孔子和佛陀這樣丟著老婆小孩環遊世界「自我實現」，是自私還是無私？然後像前面漢高祖那樣，老婆爸爸都不要了，但他的「自私」換來整個團對「無私的勝利」，這樣你要說他自私呢？還是無私？
有沒有發現，二分法在處理這些問題時，無效。沒人會覺得佛陀是自私的人，但丟下老婆小孩，不是「自私」嗎？大家對孔子的印像是「知其不可而為之」，但知其不可而為之，不就是「自私」嗎？可是當你要譴責他們自私，又會覺得思想上好像哪裡怪怪的，因為如果你認為佛陀和孔子都是自私的，那要譴責耶穌「不孝」好像也沒什麼問題，但誰都會發現，「二分法」的思維模式，在這裡出了大問題，因為自私/無私這樣的分類，只會增加內部矛盾；所以，這個內部矛盾，有沒有化解的可能？
馬斯洛「自我實現者二分法的解消」，可以解決這個難題，馬斯洛認為：「把自私和無私視為互斥是低層次的人格發展的一個特徵。當責任變成了快樂，而快樂和責任融合在一起，工作和遊戲的界線也變得模糊了。當利他主義變成自私的快樂時，自私的享樂主義又怎麼可能和利他主義對立？那些最成熟也是最孩子氣的，這些人有最強烈的自我，是最完整的個體，同時又最容易無我、超越自我，以及問題導向。這正是偉大藝術家所做的事，他們能夠把不搭調的顏色、形狀和各種不和諧融為一體。這也正是偉大的理論家所做的事，他們可以把讓人困惑和不連貫的事實放在一起，讓我們看見其中的關連性。偉大的政治家、治療師、哲學家、父母、愛人、發明家皆是如此，他們全都是整合者，能夠把分別、甚至對立合而為一。」也就是說，在馬斯洛看來，所謂的「成熟」，是「整合對立兩端的能力」，一個自我實現的人，當然是既成熟也童稚，既圓融且天真，既自私也無私，因為他可以自私的享樂利己，同時無私的分享利他，他的責任、快樂、工作、遊戲不是對立而是融合，像甘地這樣的人，難道可以用「自私/無私」做二元價值判斷嗎？
孔子七十從心所欲不踰矩，「從心所欲」是自私，「不踰矩」是無私；「己欲立而立人，己欲達而達人」，「欲立/欲達」都算自私，「立人/達人」則可以算是無私。當人可以自私的完成無私的貢獻，在無私的行為中，成就了自己的自私，這就是「自我實現」了，難道你要說「自我實現」的「自我」是自私嗎？還是，根本已經無所謂分辨了呢？
留言列表
