415隻喵

陶淵明〈閑情賦〉，是他一生中最受抨擊的作品，昭名太子說這這篇文章「白玉微瑕」，吳觀文說這篇文章「抑流宕之邪心，諒有助於諷諫」，至於朱夫子說這篇文章：「託言以指西周之盛王」，實在都不是令人滿意的答案。多言無益，大家先把閑情賦讀了，我們再討論：

初，張衡作《定情賦》，蔡邕作《靜情賦》，檢逸辭而宗淡泊。始則蕩以思慮，而終歸閑正。將以抑流宕之邪心，諒有助於諷諫。綴文之士，弈代繼作。並因觸類，廣其辭義。余園閭多暇，復染翰為之。雖文妙不足，庶不謬作者之意乎？

夫何瑰逸之令姿，獨曠世以秀群。表傾城之艷色，期有德於傳聞。佩鳴玉以比潔，齊幽蘭以爭芬。淡柔情於俗內，負雅誌於高雲。悲晨曦之易夕，感人生之長勤。同一盡於百年，何歡寡而愁殷？褰朱幃而正坐，泛清瑟以自欣。送纖指之余好，攘皓袖之繽紛。瞬美目以流眄，含言笑而不分。曲調將半，景落西軒。悲商叩林，白雲依山。仰睇天路，俯促鳴弦。神儀嫵媚，舉止詳妍。激清音以感余，願接膝以交言。欲自往以結誓，懼冒禮之為愆。待鳳鳥以致辭，恐他人之我先。意惶惑而靡寧，魂須臾而九遷。

願在衣而為領，承華首之餘芳；悲羅襟之宵離，怨秋夜之未央。願在裳而為帶，束窈窕之纖身；嗟溫涼之異氣，或脫故而服新。願在髮而為澤，刷玄鬢於頹肩；悲佳人之屢沐，從白水以枯煎。願在眉而為黛，隨瞻視以閑揚；悲脂粉之尚鮮，或取毀於華妝。願在莞而為席，安弱體於三秋；悲文茵之代禦，方經年而見求。願在絲而為履，附素足以周旋；悲行止之有節，空委棄於床前。願在晝而為影，常依形而西東；悲高樹之多蔭，慨有時而不同。願在夜而為燭，照玉容於兩楹；悲扶桑之舒光，奄滅景而藏明。願在竹而為扇，含淒飆於柔握；悲白露之晨零，顧襟袖以緬邈。願在木而為桐，作膝上之鳴琴；悲樂極以哀來，終推我而輟音。

考所願而必違，徒契契以苦心。擁勞情而罔訴，步容與於南林。棲木蘭之遺露，翳青松之餘陰。儻行行之有覿，交欣懼於中忄禁。竟寂寞而無見，獨悁想以空尋。斂輕裾以復路，瞻夕陽而流嘆。步徙倚以忘趣，色慘淒而矜顏。葉燮燮以去條，氣淒淒而就寒。日負影以偕沒，月媚景於雲端。鳥淒聲以孤歸，獸索偶而不還。悼當年之晚暮，恨茲歲之欲殫。思宵夢以從之，神飄鷌而不安。若憑舟之失棹，譬緣崖而無攀。

於時畢昴盈軒，北風淒淒。炯炯不寐，眾念徘徊。起攝帶以伺晨，繁霜粲於素階。雞斂翅而未鳴，笛流遠以清哀。始妙密以閑和，終寥亮而藏摧。意夫人之在茲，托行雲以送懷。行雲逝而無語，時奄冉而就過。徒勤思以自悲，終阻山而帶河。迎清風以祛累，寄弱誌於歸波。尤《蔓草》之為會，誦《邵南》之餘歌。坦萬慮以存誠，憩遙情於八遐。

文章大意很簡單，就是老陶說他喜歡一個美女，願意化身各種女性同胞的隨身器物，只求待在美女身邊；於是他一下要當人家的衣領，一下要當人家的鞋子，一下要當人家的化妝品，一下要當人家膝上的鳴琴；說真的，這首詩實很難不讓人想入非非。可是不管老陶怎麼意淫，這美女就是不領情，足足寫了10個「願在」，可是一口氣被駁回10次，無論他的心願是什麼，最後的結果都是「考所願而必違，徒契契以苦心」。最後詩人也終於只能昇華自己的感情，吹北風、看日出，經過無數字我辯證的過程，他終於看開了，不如歸去，「迎清風以祛累，寄弱誌於歸波。坦萬慮以存誠，憩遙情於八遐。」吧！

詩本身，很簡單；難的是，那美女，是誰啊？

就因為搞不清楚那美女到底是誰，而且這首詩再加一點料就真的會變成情色詩，所以古往今來這首詩的爭論，也都環繞在那美女是誰？何況中國文學本有「古以美人比君子」的傳統，這首詩被解釋成「亦以美人目其君」就變得理據充分，可是在我的理解，這種看法，真是無聊透頂，我總覺得評論這首詩之所以會有這麼多謬誤，最大的問題在，這些評論者的人生都遠比陶淵明好命，他們沒有中年失業，他們沒有待業在家，他們不用擔心自己的三餐溫飽，他們沒有拒絕跟自己看不起的執政者合作，最後他們更不像老陶要養五個不成材的兒子！他們理所當然的將自己的價值觀套在陶淵明身上。可是在我看來，陶潛詩其實就像一面鏡子，你是什麼人，就看出什麼結論；昭明太子說這首詩「白玉微瑕」，表示昭明太子自己過太爽，所以只看到這首詩的「瑕」；而相信「美人目其君」這種觀點的人，我看期待的就是國君投以關愛的眼神！所以如果你問我所謂「美人」到底是什麼？我就告訴你，所謂美人，就是「誘惑」！如果美人不是誘惑，那請你告訴我詩中所謂的「流宕之邪心」是什麼意思？

流宕之邪心，指的當然就是誘惑！這是完全無法否認的！所以「美人」就是「誘惑」！而且是亂世中千千萬萬讀書人必定面對的誘惑！那麼讀書人的誘惑是什麼？不就是「得志與民由之」的理想與回報嗎？「廣土眾民，君子欲之」，請問哪個讀書人不想呢？「中天下而立，定四海之民，君子樂之」請問哪個讀書人不要呢？「仕非為貧也，而有時乎也為貧」，難道陶淵明的不需要俸祿養活自己嗎？難道陶淵明不需要薪水養活家人嗎？古往今來的注疏者之所以不敢把「美女」說是「誘惑」，一是因為他們偽善，不敢承認自己也必須面對誘惑，二是因為們都比陶淵明有錢！問題是老陶就是真的失志又缺錢啊！不信的話，讓我們先回來看這首詩，陶淵明〈乞食〉是怎麼寫的？

饑來驅我去，不知竟何之！行行至斯裏，叩門拙言辭。

主人解余意，遺贈豈虛來？談諧終日夕，觴至輒傾杯；

情欣新知歡，言詠遂賦詩。感子漂母惠，愧我非韓才。

銜戢知何謝，冥報以相貽。

這首詩，是一首非常感傷的詩，老陶說，他「真的餓了，只能四處乞食，不知還能往哪邊去，走著走著，走到一處鄉里，門敲了，卻實在拉不下臉說自己要來借貸。正在結巴之際，還好主人善解人意，沒多問就贈與我不少東西，兩人把酒言歡，言詠賦詩。詩人實在覺得能遇上這麼好的一個鄰人，那種感動就像韓信遇上漂母的恩惠，可是他卻感嘆自己的才華不如韓信，因為即使發願回報，以他現在的的日暮途窮，恐怕也只能等待下輩子再說了。」其實這是一首很感傷的詩，誰願意四處借貸呢？誰願意放下尊嚴呢？問題是詩人已經清楚意識到自己這輩子是無緣與韓信一般建功立業，畢竟自己就算有韓信的才能，但身為文士，歸去來兮之後，已經注定只能「不得志獨行其道」了啊！想到人生就此歸隱，竟只能期待來生再報人情，這不是人生最大的傷痛嗎？

明明是一首感人的告貸乞食之詩，一堆擁護者們們硬要幫偶像說話，說「乞借於人以為食計，非真丐人食也」，「不必真有叩門事也」。我真不知道堅持這種看法的學者，在堅持陶淵明沒去借錢之餘，自己又借了陶先生多少錢幫他度過難關？陶淵明乞食就是乞食，借貸就是借貸，他願意把這種窘境寫出來，證明他就是真正高風亮節的靖節先生，後人有什麼好隱晦的呢？